和webpage打交道起页面布局就一直是我关注的内容，从早期table构架页面到DIV再到DIV＋Table，可以说我们的需求一直在变，但是目的一直没有改变。为什么这么说，很明显从简单到复杂，再从复杂到简单；从简单运用到复杂运用；一切都是围绕需求性来做的。很多开发设计人员在从事页面布局开发的时候都要考虑到几点：布局是否合理，结构是否紧凑，是否有充分的扩展性，可读性是否强。而合理使用Table和DIV来构架我们的web是我们探讨的一个重要问题。对此要从几个不同的方位来看待：
一. 定位
首先，严格意义来说，table和div都是可用合理的布局方法，你不能否认table的价值，或者div只有优点没有缺点。可以说web架构即可以使用table也可以div。那么关键就是你对你的web需求的定位。
我们需要考虑到web页面给我们的site会带来多大的影响。如我们的site针对的海量的访问，海量的数据，（当然cache问题这里不讨论）那么在构架上通常会减少table使用量，尤其是大量的循环的时候，当然table也是有用的。对于复杂的site来说，div+css有时候很难准确定义出我们所表达的内容这时候table就是很好的选择。这也是开发前要考虑的问题，在要达到开发目的的同时保证所需要的成本。同样用div+css来实现一个结构复杂的page时往往不如用一个table就能简单得搞定。
二. 特性
table和div有其各自得特征。这也意味着他们价值取向有不同，对于开发设计的人员来说很重要的。
table可以很容易建立起结构化的界面，通过table自身的参数定义，我们能把页面布局很快定义成我们所需要的效果。当然css的配合就可以相对减少。缺点就是扩展性和可读性相对较差，扩展性差表现在维护和修正上面，一个复杂的table布局的site，她的海量页面在随着需求变化下，开发人员将一筹莫展，大量的修改需求会把web的界面开发工作彻底粉碎。可读性差，这个也是相对来说，来看个例子：我们用同一效果table和div来显示一个 page
－－－－table－－－－
<table width="300" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr>
<td rowspan="3" bgcolor="#FF0000"> </td>
<td> </td>
<td rowspan="3" bgcolor="#0000FF"> </td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
－－－－table－－－－
－－－－div 1－－－－
<div style="width:100px;background-color:red;"></div>
<div style="width:100px;background-color:white;">
<div></div>
<div></div>
<div></div>
</div>
<div style="width:100px;background-color:blue;"></div>
－－－－div 1－－－－
－－－－div 2－－－－
<div style="display:inline-table; width:300px;">
<div style="float:left; width:200px; clear:left">
<div style="display:inline-table;">
<div style="float:left;clear:left;width:100px; background-color:red;"></div>
<div style="float:right; clear:right; width:100px;">
<div></div>
<div></div>
<div></div>
</div>
</div>
</div>
<div style="float:right; width:100px; clear:right; background-color:blue;"></div>
</div>
－－－－div 2－－－－
...
table在表现上更加“严谨”，有局限性。在表现复杂的结构时会非常难懂。往往我们的website的程序内容又十分庞大，对开发人员来说要把代码马上从头脑中有清晰的轮廓十分不易。
div呢，在html语法中我们知道div的含有和作用，如果用它来实现布局页面的话，几乎完全要靠css来支撑，可以说div不能单独使用，尤其是针对性强的web，给用户视觉上的效果要求十分严格，div的使用要配合专业的css参数来实现。从前面的例子可以看出div布局更加灵活，能简单也能够复杂。相同的显示效果在css和div的配合上可以产生不同的搭配方式。扩展性强是她的优点，开发设计人员只要对相应的css做调整就能让布局焕然一新，这点是table远远不及的。但在对结构相对复杂的局部，往往div+css开发难度高，一个简单效果div和css要写半天，这点table就好很多了，用dw之类的所见即所得的软件下我们可以轻易做出用div+css写半天才能做出的东西。
三. 兼容
这是每个website的一个重要课题，浏览器的兼容问题。table和div在兼容问题中，table更具有优势。
我们常用的ie，ff浏览器对div css设置上非常挑剔，往往同一个css在2种浏览器上会有不同的结果，对开发人员来说是个可怕的问题。我们不可能对用户的浏览器进行排斥，因此只有通过在开发的时候调整我们的语法和布局方法。div要求我们严格css支持，而table可以不用考虑这么多。table的严谨在不同浏览器中得到了很好的表现。
在考虑我们的定位，特征，兼容问题后，如何布局，采用何种构架方案我想大家心里应该都很清楚了，我想说对于真正的开发者来说善用其利是最重要的理念。而不是一味偏好，或者体现自己技术能力来做开发设计工作。对于div我们可以充分发挥其灵活清晰的架构特性，配合table的严谨来实现各种webpage的需求。
