7月1日，约5名ISIS武装恐怖分子突袭孟加拉首都达卡一家名为Holey Artisan Bakery餐厅，在12小时的袭击过程中导致28条鲜活的生命永远的离开了这个世界，而后ISIS宣布对此事负责。
ISIS都喜欢用哪些通讯应用？
在ISIS发布声明之前，其下属的Amaq新闻社就开始通过Telegram宣扬此事了。发布的第一条消息就提到，ISIS恐怖分子对这家餐厅发起攻击——据说外国人很喜欢进这家餐厅。不久后又发布消息称“20名不同国籍的人被杀害”。
Amaq新闻随后在报道中提及，死亡人数达到24人，另有40人受伤，而且还公布了餐厅现场的血腥照片。在这起事件中，恐怖分子和Amaq是通过手机应用通讯的。五天后，《印度时报》报道称，恐怖分子用Threema进行互通——这是一款端到端加密通讯服务软件。这其实算得上是常态。
比如去年的巴黎恐怖袭击事件期间，《每日邮报》报道称，比利时（许多袭击者的所在国）当局已经掌握了圣战主义者使用PlayStation 4进行会员招募和袭击策划的证据——之所以选择PlayStation 4是因为它“甚至比WhatsApp更难以监控”。
今年3月份，布鲁塞尔袭击连环爆炸案的嫌犯Najim Laachraoui，就曾用WhatsApp、Viber、Skype与身在叙利亚的ISIS领导人进行联络。
ISIS其实一直都期望能在社交网络上收获更多的追随者，为此他们开始大量使用这些即时通讯应用，以期对自家的社交网络起到促进作用，包括Wickr、Kik、SureSpot、ChatSecure、 Telegram以及WhatsApp等。其中不乏诸多ISIS“名人”，像是Neil Prakash、Mohamed Abdullahi Hassan、 Farah Mohamed Shirdon等。
不过若谈到ISIS成员对通讯加密的想法，情况就比较复杂了。无论是ISIS“圣战士”“成员”还是“拥护者”，这类应用都已经成为近些年来他们进行通讯的主要方式。但现在这类应用越来越多，在选择问题上，每个人都有自己的想法。虽然ISIS中的一些老司机会针对某些应用的隐私安全提出自己的担忧，但其他人该怎么用还是怎么用。
ISIS内部意见极不统一
在ISIS内部真正普遍流行的通讯应用其实是WhatsApp，巴黎和布鲁塞尔恐怖袭击事件中基本都能看到WhatsApp的身影。然而实际上，ISIS社区内部针对WhatsApp的反对之声也不小。
今年一月，Twitter用户Al-Khabir al-Taqni（圣战拥护者，且自称是安全专家）发布推文公布了一份名单。这份名单包含33款即时通讯应用，从不安全、普通、安全到最安全。WhatsApp排在最末不安全的行列中（还看到微信…）。
他警告大家说，即便只是在手机上安装这些应用也要格外注意，“它们带有极大的风险”。他说WhatsApp等应用（也包括Viber、Line等）不安全，因为这些应用是闭源的，而且采用“非常弱”的加密，或者没有加密。
即便如此，ISIS“圣战士”和拥护者们似乎并不在意，还是继续使用这些应用。比如说，马来西亚的一名ISIS成员“Shams”（Bird of Jannah）宣布，即便她担心WhatsApp不安全，但她仍继续使用WhatsApp（究竟是个什么心态？）。
WhatsApp很早就宣布要进行端到端加密，但Telegram上的一个ISIS频道“Muslims Safety Tips”却表示，“无法信任”WhatsApp：
“WhatsApp现在已经开始进行聊天的端到端加密了，但我们无法相信WhatsApp，因为这款应用非常容易破解，而且先前还被以色列FaceBook项目收购。”
但ISIS成员们对此并不在意。Telegram有个频道名叫“Life of a Muhajira”，该频道属于一名来自德国的女性。今年5月份的时候，她和她的丈夫直播了前往IS的过程。在此期间，她说自己的丈夫接触了不少走私犯——这些人也会用到不同的聊天工具，其中就包括WhatsApp。
他们最终留的联系方式基本上就是WhatsApp：“他把他的号码给了我丈夫，他们随后通过WhatsApp互发语音消息。”
除了WhatsApp之外，像SureSpot、Kik据说都是ISIS顶级成员广泛使用的通讯工具。著名的Junaid Hussain (“Abu Hussain al-Britani”)就用这两款应用——他和Elton Simpson、圣战分子Usaama Rahim的交流就相当有名。
Hussain和Simpson进行私人通讯的时候，用的就是Kik。一个月之后，他又对Twitter上的粉丝们表示，“要联系我的话，用Surespot吧！”
实际上，Kik和SureSpot在ISIS内部的地位，和WhatsApp是差不多的。ISIS也并不推荐成员使用这两款工具，相关这些应用使用的警告项目都会时不时地出现在ISIS社区，比如像下面这样的：
去年八月初，美国中央情报局将Abu Hussain列为打击ISIS的第三号人物，后来美国在一次无人机空袭行动中炸死了Hussain 。这次事件发生之后，ISIS成员Abu Suleymaan发出警告信息：“兄弟姐妹们，是SureSpot导致了Abu Hussain被杀害。请各位留意，这是我最有一次发出警告。”
真可谓奉献了生命来论证某些即时通讯应用的不安全性啊。但ISIS中还有一些老司机却持有不同的看法，其中一名成员Qa’qa al-Baritani表示：
1.如果说SureSpot以及其它一些正在使用的应用程序不安全，现在的情况是，我们成百上千兄弟姐妹们也还在安全使用这些应用程序。
2.你们宣称这些应用不安全。问题不在应用本身，而在你自己身上。
去年5月份，一名来自英国的ISIS成员发表了一份组织生存指南，看下面这段话：
其实类似的例子不胜枚举，但总结说来是这样的：就加密应用的使用，ISIS内部没有所谓的一致性可言，不管是进行恐怖袭击的合作，还是进行其他活动。
其实这种不一致性具有两面性：虽说效率不会那么高，而且成员对安全性觉悟不高导致了很多问题，但如果说ISIS组织统一使用某款通讯应用，对政府追踪才真正是有意义的。这种不一致性也很大程度加强了ISIS组织在全球布局的复杂性。
