我们团队最初也纠结过这个问题，费了半天劲、绕了好大圈，直到最后才发现，原来这是谷歌犯得一个“小”错误，而且一直错到了今天。
谷歌的错就在于：libjpeg。
libjpeg是广泛使用的开源JPEG图像库(参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Libjpeg )，安卓也依赖libjpeg来压缩图片。通过查看源码，我们会发现安卓并不是直接封装的libjpeg，而是基于了另一个叫Skia的开源项目(http://en.wikipedia.org/wiki/Skia_Graphics_Engine)来作为的图像处理引擎。Skia是谷歌自己维护着的一个大而全的引擎，各种图像处理功能均在其中予以实现，并且广泛的应用于谷歌自己和其它公司的产品中(如：Chrome、Firefox、Android等)。Skia对libjpeg进行了良好的封装，基于这个引擎可以很方便为操作系统、浏览器等开发图像处理功能。
libjpeg在压缩图像时，有一个参数叫optimize_coding，关于这个参数，libjpeg.doc有如下解释：
这段话大概的意思就是如果设置optimize_coding为TRUE，将会使得压缩图像过程中基于图像数据计算哈弗曼表(关于图片压缩中的哈弗曼表，请自行查阅相关资料)，由于这个计算会显著消耗空间和时间，默认值被设置为FALSE。
这段解释乍看起来没有任何问题，libjpeg的代码也经受了十多年的考验，健壮而高效。但很多人忽略了这一点，那就是，这段解释是十多年前写的，对于当时的计算设备来说，空间和时间的消耗可能是显著的，但到今天，这似乎不应再是问题，相反，我们应该更多的考虑图片的品质(越来越好的显示技术)和图片的大小(越来越依赖于云服务)。
谷歌的Skia项目工程师们最终没有设置这个参数，optimize_coding在Skia中默认的等于了FALSE，这就意味着更差的图片质量和更大的图片文件，而压缩图片过程中所耗费的时间和空间其实反而是可以忽略不计的。那么，这个参数的影响究竟会有多大呢?
经我们实测，使用相同的原始图片，分别设置optimize_coding=TRUE和FALSE进行压缩，想达到接近的图片质量(用Photoshop放大到像素级逐块对比)，FALSE时的图片大小大约是TRUE时的5-10倍。换句话说，如果我们想在FALSE和TRUE时压缩成相同大小的JPEG图片，FALSE的品质将大大逊色于TRUE的(虽然品质很难量化，但我们不妨说成是差5-10倍)。
我们又对Android和iOS进行了对比(均使用标准的JPEG压缩方法)，两个系统都没有提供设置optimize_coding的接口(通过阅读源码，我们已经知道Android是FALSE，iOS不详)，当压缩相同的原始图片时，结果也是一样，iOS完胜。想要品质接近，文件大小就会差出5-10倍，而如果要压缩出相同大小的文件，Android的压缩品质简直就是惨不忍睹。
结果说明，苹果很清楚optimize_coding参数和哈弗曼表的意义，这里需要特别指出，苹果使用的哈弗曼表算法与libjpeg(及我们后来自行采用的libjpeg-turbo)不同，像素级可以看出区别，苹果似乎基于libjpeg又进行了进一步的优化，压缩出来的图片细节上更柔和、更平滑。
以上试验，我们尝试过多个原图、多种压缩比例，试验结果均类似，如有兴趣，您不妨也自行进行尝试。
最终我们决定，不再使用安卓系统原生的JPEG压缩方法，而是基于libjpeg-turbo自行编译了一版native的安卓库，专门用来压缩图片，这样在我们的产品中，就做到了仅仅用1/5的图片大小，就能让用户得到不逊色甚至更优的图片品质，对于我们团队来说，费了半天劲、绕了好大圈是非常值得的。(使用libjpeg-turbo还有性能上的好处，这里就不再赘述了)
