不管是站长还是流量统计提供商，都应该认清一个问题——我们究竟拿流量统计来做什么?是展示结果?还是为决策做参考?只有明白了这一点，才能洞悉未来这个市场的发展趋势。
我在之前的博文中曾经分析过国内流量统计市场的竞争格局，当时我的观点是：这是一个战国时代，各方英雄手里都有杀手锏，也都存在软肋，最终格局可能在未来的一段时间见分晓。
更需要提醒的是，不管是站长还是流量统计提供商，都应该认清一个问题——我们究竟拿流量统计来做什么?是展示结果?还是为决策做参考?只有明白了这一点，才能洞悉未来这个市场的发展趋势。显然，答案是后者。流量统计扮演的角色更像是一个理性的咨询师——它除了告诉你数据，还会尽可能地帮你吸引新访客、留住老访客。
基于这一层面，我们可以对比一下老牌的CNZZ和新晋的百度统计，除了看两者的对比，更要看看流量统计的未来。
从整体的分析维度机构来看，CNZZ基于PV，百度统计基于Session。之所以有这种不同的选择，还是历史背景决定的。CNZZ起家的时候，流量统计还是一个新鲜玩意，当时可是Alexa大行其道的年代，站长们用这种工具的出发点就是观察网站的流量变化趋势。而时至今日，随着个人博客、站长愈发理性，大家更侧重于数据背后代表的意义，以期对网站进行全面分析。
当然，这时候基于Session的流量统计系统就更符合需求了。显然，百度统计不是想做一个简单的流量统计工具，而是一个流量分析和优化工具，志向还是很高远的。
有人可能会问：基于Session架构是潮流，为什么CNZZ不“顺流而下”呢?谈何容易，既然是架构，要调转车头极为困难，其中涉及到大量的代码重写，还要考虑到功能、用户体验的延续性。
启示：所谓时势造英雄，各领风骚数百年，就是这个意思。如果百度统计在当年推出，几乎肯定也是基于PV的。也就单凭这一点，CNZZ垂垂老矣。
再来看看用户体验，先插一句，我认为Google analytics功能很强大，但最差的就是本地用户体验，上手太难了(这或许就是国际化永远的痛?)。CNZZ应该说用户体验做得不错，毕竟这么多年打磨、培育，用户已很习惯。
不过我举一个例子就可以发现，CNZZ还是细节做得不到位，比如实时流量统计。很多站长最喜欢盯着这个看，从统计项来看，CNZZ和百度统计差不多(见表)。
但问题是CNZZ按照IP来索引，大家都知道一个网吧里出来的都是一个IP，查出来的访问记录乱就一个字。百度统计的访问记录已经将用户的访问过程都排列好了，一目了然。其实大家关注一下其他细节也可以看出，百度统计运用的折线图、饼图Flash等都更贴心。
还有一点，CNZZ毕竟还需要靠广告养活自己，虽然谈不上骚扰，但总觉得少了些清爽。这一点财大气粗的百度根本不需背负盈利的压力，整体界面更友好些。
启示：用户体验是一个综合的概念，在任何产品和服务都是最重要的考量指标。站长虽然不至于是技术小白，但一个好的流量统计应该是完整、无缝、一站式的，细节之处更见高下。
既然是统计系统，当然首先是看统计指标，其实基本的统计指标大家都差不多(见表)。简单的评价是：百度统计在统计指标上比较严谨(严谨到了夸张的地步)，CNZZ的不同指标有一定针对性，但缺乏体系感。
我要重要说的是统计维度，时间、地域、来源是流量统计系统坐标系的X、Y、Z三个轴，如果加入更多的参数，由此可以演化出多维的统计结果。百度统计提供了多维的交叉分析，比如按时间、搜索词、来源类型、地域的四维模型，这显然增加了系统的复杂程度，但对于商用网站来说，可得到更有价值的结果。CNZZ最多延伸到了二维，看上去简单多了，参考性比较弱。
写到这里我有种感觉：CNZZ似乎更适合初级站长，而百度统计在专业度、易用性和可用性方面平衡的较好，其客户群更广泛。
启示：统计维度越多，数据越细致，越能产出价值，但系统复杂性也会随之上升，这里需取得平衡。
最后来看看高级和增值功能，其中有部分CNZZ是收费的，百度统计是完全免费。先看详细的清单(见表)。
应该说，两者还是各有特色的，其中CNZZ最值得称道的是它的短信预警功能，而百度统计则还是在系统架构上拥有很大的优势，以至于它能做很多非常细致的服务。实际上，百度统计最大的杀手锏在于针对百度相关的统计服务，毕竟百度是站长最在意的，百度统计显然是“最了解百度”的流量系统，也就更能给出客观科学的数据参考了。
启示：如果要用武器来做比喻，CNZZ就好比一把刀，已经磨得很锋利了，而百度统计则是一把枪，并且在不断升级，如果能配上百度输送的子弹，枪和刀的对决，其结果不言而喻。
